От терминологического хаоса к когнитивному суверенитету: в КИУ им. В.Г. Тимирясова состоялась презентация монографии о правовых механизмах противодействия дезинформации
19 марта 2026 г. на площадке Казанского инновационного университета им. В.Г. Тимирясова состоялась презентация монографии ведущего научного сотрудника МЛЦТГУ НИУ ВШЭ, к.ю.н., Евгения Дискина «Цифровые платформы между информацией и дезинформацией: Право против фейка в цифровую эпоху». Мероприятие объединило исследователей и практиков для обсуждения проблем правового регулирования цифровой среды и выработки механизмов защиты когнитивной безопасности граждан
Открывая презентацию, Евгений Дискин обратил внимание участников на правовой парадокс современности: законодатель во всем мире, включая Россию, стремительно ужесточает ответственность за «фейки» и дезинформацию, зачастую оперируя базовым термином без четкого понимания его природы.
По словам эксперта, текущее российское законодательство страдает от терминологической нестабильности, не делая фундаментального различия между объективными «данными» (аппаратный уровень) и субъективной «информацией» (семантический уровень, возникающий в сознании человека). Это приводит к вынужденному дублированию норм. В качестве примера докладчик привел Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации», в который с 2020 года было внесено 26 поправок, носящих во многом экспериментальный характер. Аналогичная тенденция наблюдается в Уголовном кодексе РФ, где вместо единого понятия кодекс пополняется громоздкими, дублирующими друг друга составами (ст. 207.1, 207.2, 207.3, 280.3 и др.), криминализующими разные виды недостоверных сведений.
Когнитивная перегрузка и информационная энтропия
Особый акцент в монографии сделан на междисциплинарном подходе. Опираясь на математическую теорию связи К. Шеннона, автор продемонстрировал феномен социально-информационной энтропии.
«Постулат о том, что большее количество информации снижает неопределенность, в современном социуме не работает, — отметил докладчик. — Напротив, избыток "мусорного" контента, коротких роликов и агрессивных новостей максимизирует неопределенность. Это приводит к так называемому "техно-мозговому выгоранию", когда корково-таламо-корковые механизмы человека просто блокируются, лишая его способности критически осознавать поступающие данные».
Наукометрический анализ и феномен «BigDisinfo»
В рамках презентации были представлены результаты масштабного наукометрического исследования за период с 2019 по 2025 годы. Данные Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) показывают острый дефицит отечественных комплексных правовых исследований феномена дезинформации. В разделе «Информационное право» индексируется менее 30 профильных работ, многие из которых фрагментарны.
Для сравнения, в западных базах данных (например, Taylor & Francis) зафиксировано почти 7000 публикаций. Однако, как подчеркнул Евгений Дискин, этот зарубежный дискурс крайне политизирован. В западной академической среде сформировался феномен «BigDisinfo» — прочная спайка крупных СМИ, аналитических центров и политического истеблишмента. Зачастую этот аппарат используется не для поиска истины, а для цензуры, подавления оппозиционных нарративов и стирания грани между борьбой с фейками и ограничением свободы слова.
Пути решения: системная кодификация и конституционный баланс
В завершение выступления автор предложил конкретные шаги по переходу от хаотичного регулирования к системной защите информационного суверенитета:
- Доктринальное закрепление единой дефиниции дезинформации как умышленного деструктивного потока.
- Системная кодификация: выделение в Уголовном кодексе РФ отдельной главы, объединяющей все разрозненные составы информационных преступлений с четкими квалифицирующими признаками.
- Внедрение механизмов направляемого саморегулирования для цифровых платформ с жестким государственным мониторингом.
Подводя итог дискуссии, участники согласились с главным тезисом монографии: дезинформация сегодня перестала быть единичным явлением и превратилась в технологию ведения информационной войны. Это требует от государства проактивных мер по защите психики граждан.
Вместе с тем, эксперты подчеркнули важность сохранения конституционного баланса. Было отмечено, что реформирование законодательства не должно приводить к несоразмерным ограничениям свободы слова, гарантированной статьей 29 Конституции РФ, и возврату к историческим моделям тотальной политической цензуры.
